Законность регрессного требования страховой компании

Начать следует с вопроса о том, что собой представляет диагностическая карта. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта – это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно ч. 1 ст. 19 данного закона диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия.

В пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из процитированной выше нормы закона следует, что далеко не во всех случаях истечение срока действия диагностической карты транспортного средства дает страховщику право требовать от причинителя вреда компенсации сумм, выплаченных страховщиком потерпевшему. Возможность предъявления подобного требования причинителю вреда зависит от вида принадлежащего ему (причинителю) транспортного средства. В приведенной норме закона речь идет о транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности. Именно в связи с этими повышенными требованиями закон и устанавливает такое основание для предъявления требования причинителю вреда, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. Неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра (и в связи с этим истечение срока действия диагностической карты) влечет возникновение у страховой компании права на предъявление требования причинителю вреда только в отношении транспортных средств, прямо указанных в пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств, подлежащих техническому осмотру (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 № 88-24861/2024).

В вопросе речь идет о легковом автомобиле. Истечение срока действия диагностической карты, оформляемой в отношении легкового автомобиля, как следует из сказанного ранее, может явиться основанием для перехода к страховщику права требования к лицу, причинившему вред, только в случае, когда этот легковой автомобиль представляет собой легковое такси (другой упоминаемый в пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО вариант – перевозка опасных грузов – мы не рассматриваем, поскольку очевидно, что легковой автотранспорт в принципе не предназначен для такого рода перевозок). О том, что упомянутый в вопросе автомобиль используется в качестве легкового такси, информации нет; соответственно, нет оснований для однозначного вывода о том, что истечение срока действия диагностической карты, оформленной в отношении данного автомобиля, дает страховщику право требовать возмещения от причинителя вреда.

Есть еще один момент, который нельзя оставить без внимания. В вопросе говорится о том, что с водителем заключен договор аренды автомобиля. По смыслу ситуации речь идет о договоре аренды транспортного средства без экипажа (т.е. без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации – ст. 642 ГК РФ). В соответствии со ст. 646, 648 ГК РФ в этом случае, по общему правилу, именно арендатор (водитель) несет расходы на содержание и страхование арендованного транспортного средства, включая страхование своей ответственности, а также несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства, именно к водителю как арендатору транспортного средства (а не к собственнику последнего) должны быть в данном случае, по общему правилу, обращены требования страховщика. К собственнику транспортного средства (юридическому лицу, упоминаемому в вопросе) исковые требования могут быть обращены, только если договором аренды предусмотрена обязанность собственника (арендодателя) по контролю за состоянием транспортного средства и выполнению предусмотренных законом требований в отношении технического состояния данного автомобиля для осуществления безопасных перевозок (см. решение Московского городского суда от 25.04.2025 № 7-5711/2025); либо если на момент ДТП водитель эксплуатировал автомобиль не на основании договора аренды, а в силу исполнения своих трудовых обязанностей (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 № 88-7629/2024).

Итак, в целом описанную в вопросе ситуацию можно охарактеризовать как неоднозначную, допускающую возможность юридического лица – собственника транспортного средства – возражать против предъявленных к нему требований страховщика. Основных аргументов против требований страховщика к собственнику транспортного средства в данной ситуации два:

1) недопустимость расширительного толкования пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, предусматривающего истечение срока действия диагностической карты в качестве основания для предъявления требования страховщиком лишь в отношении строго определенных видов транспортных средств;

2) наличие договора аренды транспортного средства без экипажа, условия которого, по общему правилу, предполагают самостоятельное несение арендатором расходов на содержание транспортного средства, включая контроль за состоянием транспортного средства (в том числе своевременное проведение технического осмотра и получение диагностической карты).