Наличие дисциплинарного проступка

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно 4. 3 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Что же такое «дисциплинарный проступок», его состав?

«Проступок» в трудовом праве, «правонарушение» в административном праве и «преступление» в уголовном праве объединяет одно: это действия, нарушающие установленные государством (в нашем случае работодателем) правила поведения или запреты, совершенные виновно. Указанные отрасли права условно различаются условиями и тяжестью совершенных деяний и степенью ответственности.

Трудовой кодекс РФ понятия «вина» употребляет в десятках случаев, однако содержание понятия не раскрывает, как и понятие «дисциплинарный проступок» и его состав. Тем не менее суды, принимающие решения по трудовым спорам, этими понятиями оперируют. Поэтому обратимся в смежные отрасли права, чтобы понять суть этих понятий.

Кодекс РФ об административных правонарушениях признает «административное правонарушение» как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого установлена административная ответственность, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1).

А «вину» КоАП РФ признает в двух формах (ст. 2.2):

1) административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

2) административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Схожие формулировки содержит Уголовный кодекс РФ: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 24).

Понятие «состав проступка» («правонарушения», «преступления») названные кодексы не раскрывают, поэтому обратимся к юридической науке (не вдаваясь в академически точные формулировки), которая определяет структуру противоправного поведения, которое состоит из четырех элементов:

1) объекта (общественные отношения, защищаемые законом);

2) объективной стороны (конкретные противоправные действия);

3) субъекта (лицо, совершившее противоправное  действие);

4) субъективной стороны (внутреннее психическое  отношение лица к совершаемому).

Если в действии подозреваемого содержаться признаки всех четырех элементов состава, то противоправные действия считаются совершенными.

Поскольку в вопросе не указан вид трудовой деятельности, то невозможно определить и специальный закон, регулирующий должностные обязанности по сопровождению больных. Однако можно приблизительно реконструировать событие.

Из вопроса можно уяснить, что на автора вопроса возложена обязанность сопровождать «клиентку» до больницы, но она не исполнила этой обязанности в связи с загруженностью, но право клиента на сопровождение должно было быть реализовано с помощью другого сотрудника. Но и того сотрудника не было, поскольку автор вопроса утверждает, что «клиентка» «сама пришла в больницу, никто ее не сопровождал».

Чтобы разобраться в ситуации, следует ответить на следующие вопросы. Каким документом на автора вопроса возложена обязанность сопровождать «клиентку» (трудовым договором и должностными обязанностями)? Имела ли право автор вопроса не исполнять эту обязанность? Если да, то в каких случаях, и является ли таким случаем «загруженность другой работой»? Имеется ли руководитель по отношению к автору вопроса? В чьей компетенции перераспределять обязанности сотрудников? Какие последствия могли наступить при отсутствии сопровождения? Какие права «клиентки» были нарушены, и обязана ли организация компенсировать такое нарушение прав в случае предъявления претензии? Понимала ли, осознавала ли автор вопроса, что нарушает должностные обязанности?

Если автор вопроса считает, что она не обязана было сопровождать «клиентку» или вправе была перепоручить сопровождение другому сотруднику, обеспечив права «клиентки» на сопровождение, и никакого проступка не совершала, то она вправе обжаловать действия (приказ) работодателя в Государственную инспекцию труда в г. Москве (115582 г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, к. 3, сайт https://git77.rostrud.ru , e-mail: gitmoscow@mail.ru), обратившись с жалобой на нарушение трудовых прав, или обратиться за судебной защитой (ст. 352 ТК РФ) в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 391 ТК РФ), в суд по месту нахождения работодателя (где юрлицо или ИП зарегистрировано) или по месту жительства (ч. 6.3 Гражданского процессуального кодекса РФ), без оплаты госпошлины, с иском о защите трудовых прав и с требованием признать приказ (номер и дата) незаконным и отменить его. При этом бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 192-193 ТК РФ, а также обстоятельств совершения проступка лежит на работодателе.