Собака в квартире на две семьи

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Иными словами, право содержать домашних животных в жилом помещении не является по своей сути безусловным и ничем не ограниченным; одним из «ограничителей» выступают, в частности, права и законные интересы соседей владельца домашнего животного.

Приведенное положение федерального законодательства конкретизируется на уровне региональных нормативных актов. Степень конкретизации правил содержания домашних животных в различных субъектах РФ различна, и, к сожалению, далеко не всегда таковые региональные нормы позволяют найти ответ на все актуальные вопросы. Так, довольно четко вопросы содержания домашних животных в квартирах, жилые комнаты в которых заняты разными семьями, регламентированы в г. Москве; в соответствии с п. 1.2, 1.4 Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 № 101, разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии), при этом не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях.

В то же время в Оренбургской области (где проживает автор вопроса) правила содержания домашних животных менее конкретны по своему содержанию. В ч. 1 ст. 8 Закона Оренбургской области от 01.12.2022 № 589/217-VII-ОЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области» указано, что владельцы домашних животных могут содержать их на территории, принадлежащей владельцу домашнего животного на праве собственности или ином законном основании, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических, ветеринарных и санитарных правил. В п. 1 ч. 4 той же статьи содержится запрет владельцам домашних животных содержать своих питомцев на объектах общего имущества в многоквартирном доме. О коммунальных квартирах и местах общего пользования в таковых законодательство Оренбургской области не упоминает, однако более-менее уверенно можно говорить о том, что запрет содержать животных на объектах общего имущества в многоквартирном доме по аналогии должен применяться и в отношении мест общего пользования в коммунальной квартире.

Следует иметь в виду: речь не идет о том, что животные ни при каких обстоятельствах не могут появляться в местах общего пользования (это вряд ли реализуемо на практике); установленный упомянутыми выше правовыми нормами запрет касается лишь содержания животных в местах общего пользования. Иными словами, недопустимо «поселять», размещать животных в местах общего пользования, использовать таковые в качестве мест, где животное содержится большую часть времени в течение суток. Очевидно, можно говорить о том, что размещение животных в местах общего пользования само по себе является нарушением прав соседей; для того чтобы соседи смогли запретить владельцу животного подобного рода действия и (или) потребовать устранить допущенные им нарушения, никаких дополнительных условий не требуется.

Вместе с тем соседи не могут произвольно запретить содержание домашнего животного в той жилой комнате, которую занимает сособственник жилого помещения, являющийся владельцем животного. Для подобного запрета недостаточно одного только нежелания терпеть домашнее животное в квартире. Основанием для такового запрета может являться не само по себе содержание домашнего животного в квартире, а нарушение тех требований, которые предъявляются действующими нормативными актами к содержанию животного.

В ч. 1 ст. 8 Закона Оренбургской области «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Оренбургской области» говорится об обязанности владельца животного соблюдать санитарно-эпидемиологические, ветеринарные и санитарные правила. Соответственно, нарушение перечисленных правил владельцем животного дает его соседям право требовать устранения этих нарушений (в частности, посредством запрета дальнейшего содержания домашнего животного в квартире). Таким образом, в исковом заявлении необходимо указать, какие именно нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарных и санитарных правил допущены ответчиком (владельцем животного).

В частности, речь может идти о наличии у истца медицинских противопоказаний для контакта с животными (в силу наличия аллергии на животных), подтвержденных соответствующими медицинскими документами. Как указано в апелляционном определении Московского городского суда от 08.12.2022 № 33-48569/2022, при данных обстоятельствах содержание ответчиком собаки в коммунальной квартире напрямую нарушает права истца на проживание в указанной квартире. Суд заключил, что отсутствие согласия истца на содержание ответчиком собаки в коммунальной квартире в такой ситуации свидетельствует о нарушении санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.

Нарушения могут касаться наличия постороннего запаха, связанного с процессами жизнедеятельности животного. Так, в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 № 88-19000/2023 упоминаются испытания проб воздуха на определение массовой концентрации аммиака. Исследования показали превышение допустимых норм, в связи с чем судом был сделан вывод о нарушении права истцов на благоприятную среду обитания при проживании в жилом помещении, поскольку в квартирах имеется сильный неприятный запах. В определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 № 88-13355/2023 содержится ссылка на превышение концентрации сероводорода в исследованной пробе воздуха, установленное соответствующим протоколом исследования забора воздуха. В обоих упомянутых здесь случаях исследования были проведены территориальными структурами Роспотребнадзора.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемой ситуации может быть также повышенный шумовой уровень вследствие наличия в квартире домашнего животного. В связи с этим можно говорить о нарушении личных неимущественных прав истца на отдых, благоприятную окружающую среду и комфортное проживание вследствие действий ответчика (апелляционное определение Костромского областного суда от 10.04.2024 № 33-968/2024). Следует иметь в виду, что уровень шума в жилом помещении должен быть определен (замерен) и сопоставлен с предельно допустимым; для этих целей истец может обратиться в территориальное Управление Роспотребнадзора по субъекту РФ (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 № 88-15968/2022).

По своей юридической природе иск о запрете содержания в квартире домашних животных (обязании освободить квартиру от животных) представляет собой так называемый негаторный иск или, иначе говоря, требование об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Соответственно, в обоснование исковых требований сособственника, права и охраняемые законом интересы которого нарушаются владельцем животного, целесообразно ссылаться также на положения ст. 304 ГК РФ.