Установление факта исполнимости судебного решения

Юридические факты – это обстоятельства (события, действия), от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и юридических лиц.

То есть, если определенное обстоятельство, имевшее место быть, может повлиять на права и обязанности граждан и (или) организаций, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. А принятые судебные решения по таким делам могут рассматриваться либо в качестве самостоятельных правоустанавливающих документов, либо в качестве оснований для выдачи таких документов (как правило, если существует необходимость регистрации установленного судом факта).

При этом важно учитывать два нюанса. Первый – суд устанавливает юридические факты только при документально подтвержденной невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Второй – отсутствует спор о праве.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, закреплен в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ (для категорий дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции) и в ч. 2 ст. 218 АПК РФ (для арбитражных споров). При этом в обеих статьях данный перечень является открытым.

По общему правилу факт исполнения конкретного судебного решения как юридический факт не подлежит установлению в порядке особого производства. Так как сам по себе факт исполнения или неисполнения судебного решения юридического значения не имеет (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2004 № 7-Г04-13).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если ответчик в добровольном порядке не исполняет судебное решение, необходимо обратиться к судебным приставам-исполнителям с требованием о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в суде могут быть оспорены постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Но есть исключения. К ним относятся судебные решения, которые устанавливают факты, имеющие публично-правовое значение. Если судебное решение затрагивает сферу публичных отношений и не исполняется соответствующим органом власти, то в суд с заявлением об установлении факта неисполнения такого решения обратиться можно. В этом случае дело должно быть рассмотрено по правилам особого производства (см., например, кассационные определения Хабаровского краевого суда от 09.11.2011 № 33-8028, кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 31.10.2007 № 33-3326/2007).

В п. 1 ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена возможность установления решением суда того обстоятельства, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда. В данном случае установление факта неисполнения судебных решений законом допускается.

Но следует учитывать, что факты, имеющие публично-правовое значение, отличаются от юридических фактов, указанных в ст. 264 ГПК РФ и в ст. 218 АПК РФ. Они не влияют на возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Следовательно, если судебное решение не устанавливает факты, имеющие публично-правовое значение, то факт его исполнения в порядке особого производства установлению не подлежит.