Герман Ямщиков 07.09.2016 Рубрика: Суды

Соответствуют ли решения собрания СНТ, суда и мнение прокуратуры положениям законодательства России?

Общим собранием СНТ "Салют "от 25.04.2015 принято решение: «На основании ст. 8, 12 Федерального закона №-66-ФЗ и ст. 421, 445 ГК РФ утвердить проект договора и сметы расходов за пользование объектов общей инфраструктуры и другим общим имуществом. Для тех, кто не вступил в члены, сумма взносов за пользование объектов общей инфраструктуры и другим общим имуществом на 2015 год составляет 450 руб. с сотки плюс 13% к этой сумме налог на доходы за предоставленные услуги, всего 506 руб. с сотки. Установить пени за просрочки платежа - 0,3% за каждый просроченный день». Я не являюсь членом СНТ, не пользуюсь никаким общим имуществом СНТ, соответственно, договор о пользовании имуществом СНТ мной не заключен. Решением мирового судьи данное решение общего собрания СНТ признано законным, но в законную силу оно не вступило. Прокуратура Республики Марий Эл подтверждает это решение как законное, несмотря на то что данное решение не вступило в законную силу. Статья Федерального закона №-66-ФЗ устанавливает, что садовод-индивидуал может пользоваться общим имуществом СНТ, а может и не пользоваться, исходя из индивидуальных интересов (потребностей). Имеет право выбрать тот или иной вид услуги. Например, пользоваться только детской площадкой. Конституционный Суд РФ своим Определением от 17.12.2009 N 1662-О-О уточняет, что заключается договор о пользовании определенным, т.е. конкретным видом имущества. Например, для нашего случая договор за пользование водой по такой цене, за пользование детской площадкой по такой цене и т.д. Соответствуют ли решения собрания СНТ, суда и мнение прокуратуры положениям законодательства России?
Владимир Кузьмин
Владимир Кузьмин
Консультаций: 50

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ:

граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (аб. 1);

в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2);

граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (абз. 3).

Как указал Конституционный Суд РФ, положения п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13.10.2009 № 1126-О-О и от 17.12.2009 № 1662-О-О).

Исходя из положений ст. 1 и 8 Закона № 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Таким образом, если решение общего собрания членов СНТ не является ничтожным, не признано судом недействительным, то у СНТ есть основания для взыскания с вас платы за пользование имуществом общего пользования, установленной решением общего собрания членов. При этом пени могут быть взысканы только в случае заключения вами договора.

В случае несогласия с решением мирового судьи вы имеете право его обжаловать в апелляционном порядке.

 

Сказали спасибо:
4
Связаться с юристом