Альтернативные исковые требования

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (для арендатора – ст. 620 ГК РФ) или договором (право одностороннего изменения или отказа) либо по решению суда. При этом согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

К таким случаям в соответствии с п. 2 и 9 ст. 428 ГК РФ относится договор присоединения, а также договор, условия которого определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Это обстоятельство либо «экономическое неравенство» необходимо доказать, чтобы иметь правовые основания требовать изменения или расторжения договора при отсутствии соответствующих условий в нем или норм в положениях о договоре аренды. Среди договоров аренды договором присоединения может являться, например, договор аренды транспортного средства или оборудования, а «неравным» договором, как правило, является договор аренды помещения в торговом комплексе.

Если рассматриваемый договор обладает признаками договора присоединения либо договора между неравными субъектами, то в силу п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В настоящем случае может быть целесообразно доказывать, что практика заключения данной разновидности договоров аренды не предусматривает длительного срока аренды либо что арендуемое имущество объективно не требуется арендаторам на такой срок в связи с особенностями его целевого назначения, срока службы, сезонности работ и т.п. Конкретные составляющие предмета доказывания зависят от контекста дела.

Напоминаем, что в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Относительно соединения требований об изменении договора и его расторжения в одном иске полагаем следующее.

Во-первых, если заявлено требование о включении в договор условия об одностороннем отказе арендатора от договора аренды без необходимости обращения в суд, то требование о расторжении договора окажется беспредметным, так как истец просит согласовать внесудебный порядок прекращения договора. Во втором требовании в этом случае должно быть отказано.

Во-вторых, положительный для истца исход возможен при следующих комбинациях решений по двум требованиям: оба требования удовлетворены; в требовании об изменении договора отказано, требование о расторжении договора удовлетворено. Очевидно, отказ в обоих требованиях или удовлетворение требования об изменении договора при отказе от расторжения договора нежелательны. При этом, если было заявлено и удовлетворено требование о включении в договор условия об одностороннем отказе, истец сможет сам прекратить правоотношения, но ответчик с этим может не согласиться, что повлечет продолжение разбирательств, поскольку прекращение правоотношений не будет «засилено» судом. Если заявлено о включении в договор дополнительных оснований для судебного расторжения договора, отказ в требовании о расторжении как таковом будет означать невозможность дальнейшего обращения с тождественным требованием в будущем, как и отказ в обоих требованиях (п. 3 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ), т.е. невозможность расторгнуть договор по рассмотренным основаниям.

В-третьих, одновременное заявление требования об изменении договора и его расторжении представляется избыточным, поскольку второе требование полностью покрывает правовой интерес истца. Суд может при этом отказать в первом требовании, поскольку оно при наличии второго не влечет восстановление нарушенного права (ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Полагаем целесообразным обращаться только с требованием о расторжении договора аренды. При этом требование об изменении договора останется нерассмотренным (в качестве «подстраховки») и сможет быть заявлено отдельным нетождественным иском в случае отказа в иске о расторжении.