Законность запрета на ношение нательного крестика

Из содержания вопроса, как представляется, явствует, что ношение нательного крестика представляет для ребенка определенную значимость. В чем именно заключается эта значимость (относится ли ребенок к крестику как к религиозному символу либо видит в нем не более, чем простое украшение), к сожалению, не представляется возможным точно определить; равным образом, не до конца понятны и мотивы, по которым сожитель матери девочки запрещает ношение крестика ребенку. Поэтому вполне вероятно, что описанный в вопросе конфликт не имеет религиозного характера (в пользу такой трактовки говорит, прежде всего, возраст ребенка, довольно ранний для формирования религиозных убеждений).

Если же этот конфликт возник на почве отношения к религии, то необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее по тексту — Закон о свободе совести) воспитание и образование детей осуществляются родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания. Из этой формулировки вполне очевидно явствует, что закон признает за детьми право на свободу совести и свободу вероисповедания так же, как и за взрослыми. Конечно, в силу возраста реализация этого права имеет определенные особенности; так в силу п. 5 ст. 3 Закона о свободе совести запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. В данном случае, как представляется, автор вопроса (отец девочки) солидарен с ребенком в вопросе отношения к религии, поэтому упомянутое выше условие реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания (согласие родителей) соблюдено.

Итак, ребенок (в том числе малолетний) имеет право на свободу совести и вероисповедания; в чем это право выражается? Ответ на этот вопрос дан, в частности, в п. 1, 5 ст. 3 Закона о свободе совести, согласно которым:

• каждый имеет право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними;
• никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Приведенная формулировка, очевидно, не допускает различных толкований, она вполне однозначна: «никто» буквально означает «ни взрослый, ни ребенок»; запрещая какое-либо принуждение в вопросах отношения к религии, закон не проводит никаких различий в зависимости от возраста.

С учетом изложенного, представляется совершенно однозначной квалификация действий сожителя матери ребенка как воспрепятствования осуществлению ребенком права на свободу совести и свободу вероисповедания, что в соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о свободе совести запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законодательством. При этом следует понимать, что лицо, о действиях которого идет речь, не является ни родителем ребенка, ни лицом, заменяющим родителя, а потому данный субъект вообще не имеет права голоса при решении вопросов воспитания ребенка (в том числе религиозного воспитания).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 до 30 тыс. руб. В п. 6 ст. 3 Закона о свободе совести говорится о «воспрепятствовании осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженном с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий». Формулировка «в том числе» означает, что насилие над личностью, умышленное оскорбление чувств граждан и прочие упомянутые в цитированной норме признаки не являются обязательными для квалификации данного деяния как административного правонарушения. Эти признаки (насилие над личностью и пр.) не являются обязательными признаками состава правонарушения и в соответствии с ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, сообщение (заявление) физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения. Данное сообщение подлежит рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 5.26 КоАП РФ уполномочены составлять органы внутренних дел (полиции), поэтому повлиять на ситуацию (о чем, собственно, спрашивает автор вопроса) можно, прежде всего, обратившись в органы внутренних дел с сообщением об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ.

Важный момент, на который следует обратить внимание, – отношение к происходящему матери ребенка. Об этом в вопросе нет никакой информации, однако в поведении матери ребенка можно усмотреть ненадлежащее исполнение обязанностей по защите прав и интересов дочери. Мать, судя по всему, позволяет своему сожителю нарушать права ребенка, не препятствует этому, не защищает ребенка от противоправных действий. В этом можно усмотреть признаки административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних (ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ); соответственно, именно этому органу может быть адресовано сообщение о правонарушении, совершенном матерью ребенка. И хотя санкция за данное правонарушение незначительна (штраф от 100 до 500 руб.), привлечение матери ребенка к административной ответственности по данной статье может в перспективе повлечь за собой весьма серьезные последствия (вплоть до лишения родительских прав в случае, если такие правонарушения будут допускаться систематически).