Васюков Виктор (Тамбов) 22.09.2016 Рубрика: Работа

Моральный ущерб при задержке выплаты выходного пособия при увольнении

При увольнении с работы задержали выходное пособие на пять месяцев. Читал, что имею право взыскать с бывшего работодателя моральный ущерб, ущерб по ст. 236 ТК РФ, инфляционные проценты. По какой статье правильнее будет обращаться в районный суд: ст. 151 ГК РФ или ст. 237 ТК РФ? Можно ли обосновать пропуск срока давности длящимся нарушением со стороны работодателя или моей юрнеграмотностью? Или лучше подождать 3 октября 2016 г., когда вступит в силу новая редакция Трудового кодекса, расширяющая срок действия моего права взыскания ущерба с работодателя до одного года? Если я предложу бывшему работодателю добровольно урегулировать данный трудовой спор до суда, будет ли данная договоренность между нами иметь юридическую силу? Или только обращение в суд, даже при его согласии на добровольную выплату морального ущерба? Могут ли работодателя наказать по ст 145.1 УК РФ?
Владимир Иванов
Владимир Иванов
Консультаций: 164

В результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в несвоевременной выплате выходного пособия, работнику причинен моральный вред, и он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, а не на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, данные нормы регулируют компенсацию морального вреда, если нарушаются принадлежащие гражданину личные неимущественные права либо есть посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку несвоевременная выплата выходного пособия работнику затрагивает его имущественные права, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, подлежат удовлетворению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения трудовых прав работника. Данный вывод можно найти в апелляционном определении Сахалинского областного суда от 24.07.2014 по делу № 33-1807/2014, апелляционном определении Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2016 по делу № 33-1267/2016 и в других.

Юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, что нашло подтверждение в сформировавшейся судебной практике.

Как следует из абз. 5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

В апелляционном определении Новосибирского областного суда от 04.03.2014 по делу № 33-2013/2014 сделан следующий вывод. Ссылка апеллянта на юридическую неграмотность в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не состоятельна и не может служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку в качестве таковой может быть расценено состояние здоровья и другие обстоятельства, объективно препятствующие лицу своевременно обратиться с иском в суд. Названная заявителем причина - юридическая неграмотность не может быть признана в качестве уважительной, поскольку не препятствует своевременному обращению за юридической помощью.

Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Омского областного суда от 13.08.2014 по делу № 33-5234/2014.

Таким образом, юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку объективно не препятствует гражданину обратиться в суд. Гражданин самостоятельно может обратиться в суд, в том числе имеет право на судебную защиту через представителя.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд может быть нарушение со стороны работодателя, которое носит длящийся характер, но только если трудовые отношения не прекращены.

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» данное обстоятельство может быть учтено только при рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, трудовые отношения с которым не прекращены, поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С 3 октября 2016 г. вступает в силу новая ч. 2 ст. 392 ТК РФ. В соответствии с данной нормой устанавливается новый срок на обращение в суд для взыскания заработной платы и других выплат.

На основании ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Примером применения данной нормы может служить апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.07.2015 по делу № 33-10151/2015.

Поскольку правоотношения по несвоевременной выплате выходного пособия и компенсации морального вреда возникли до вступления в действие новой ч. 2 ст. 392 ТК РФ, то применяется срок на обращение в суд, установленный в ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Компенсация морального вреда работнику в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в том числе в несвоевременной выплате выходного пособия, может быть возмещена по соглашению между работником и работодателем в силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Если работник и работодатель не приходят к согласию, то взыскание производится в судебном порядке исходя из положений ч .2 ст. 237 ТК РФ.

Приведем вывод, сделанный в определении Приморского краевого суда от 05.03.2014 по делу № 33-1630. Поскольку в добровольном порядке сумма морального вреда истцу ответчиком не была выплачена, работник не лишен права обратиться в суд с требованием о выплате компенсации морального вреда, если полагает, что указанная в договоре сумма является несоразмерной его страданиям.

Руководитель организации, работодатель - физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в порядке ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ.

Сказали спасибо:
10