«Российской газеты»
Дарение доли в квартире при наличии долга в микрокредитной организации
Хотим оформить договор дарения доли в квартире (мне) между мной и моим близким родственником. На момент дарения у родственника имеется долг перед микрокредитной организацией. Грозят ли мне какие-то судебные тяжбы со стороны этой микрокредитной организации, если долг родственника будет взыскиваться через суд и он окажется неплатежеспособным?
Микрокредитная организация, если узнает о договоре дарения, заключенного должником, и посчитает, что договор дарения является мнимой сделкой, может обратиться с иском в суд к дарителю и одаряемому с требованием о применении последствий недействительности договора дарения как мнимой сделки. Например, данный договор дарения был заключен для того, чтобы избежать обращения взыскания на долю в квартире должника.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 86 постановления от 23.06.2015 № 25, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
При этом следует учитывать правовою позицию Верховного Суда РФ, выраженную в абз. 2 п. 78 указанного постановления: исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, микрокредитная организация, как лицо, не являющаяся стороной договора дарения, должна будет обосновать в иске и в суде, что именно путем применения последствий недействительности договора дарения она защитит свои права.