Оформление отказа от нежилого помещения в пользу государства

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как видно, закон позволяет отказаться от собственности на имущество вообще, а не в пользу кого-либо. Входную группу в нежилое здание (далее – объект) можно предложить собственнику основного здания. Если цель – отказаться в пользу государства, то, скорее всего, орган местного самоуправления (муниципалитет) вправе поставить на баланс бесхозяйное имущество. Но в любом случае прекращение прав и обязанностей собственника в отношении объекта последует только тогда, когда у объекта появится новый собственник.

Судебная практика свидетельствует, что не так-то просто отказаться от недвижимости, если учесть, что возникновение, изменение и прекращение права на нее подлежат государственной регистрации. При этом ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (частично действующий), ни новый Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержат норм о регистрации отказа от права собственности на недвижимость (за исключением земельного участка).

Спор организации с регистрирующим органом, отказавшим в регистрации прекращения права собственности на недвижимость в связи с отказом от нее, рассматривался в арбитражных судах (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 № Ф05-19278/2016).

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратился с кассационной жалобой, где просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение оставить в силе. Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановления и оставил в силе решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что организация, являясь собственником объектов, обратилось в регистрирующий орган с заявлением об отказе от права собственности на объекты недвижимости в порядке ст. 236 ГК РФ.

Таким образом, заявляя об отказе от права собственности, но не передавая в собственность иному лицу и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, истец не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, т.е. его права как собственника не прекращаются. Однако, как усматривается из имеющихся в деле доказательств, истец обратился в Росреестр с заявлением о прекращении права. Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника истец не утрачивает.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При наличии сведений об отказе от права собственности орган местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальный образований, вправе зарегистрировать вещь как бесхозяйную с дальнейшим признанием права собственности на нее. Суды указали, что спорные объекты являются действующими линейными объектами, обеспечивающими водоотведение многоквартирных жилых домов, доказательств устранения заявителя от владения линейными объектами, а равно возможности идентификации указанных объектов, как бесхозяйного имущества, на которое у собственников многоквартирных домов с момента ввода их в эксплуатацию не возникло право общей долевой собственности, ни в материалы дела, ни в качестве приложения к заявлению в управление Росреестра не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований признать оспариваемый отказ в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости незаконным, поскольку отсутствует совокупность условий (нарушение закона, нарушение права заявителя), необходимая для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.авы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.