Сосед требует сервитут на проезд через мой участок

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, ваш сосед должен доказать, что проход и проезд к его участку не может быть обеспечен иначе как по вашему участку и это не приведет к невозможности его использования по целевому назначению, т.е. в данном случае не должно приводить к невозможности его использования для садоводства и огородничества или существенно ограничивать такие возможности, в частности, если это повлечет необходимость вырубки плодовых деревьев, уничтожения посевов на значительной площади.

Согласно п. 2 той же статьи ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Иными словами при установлении сервитута отобрать участок у собственника нельзя, право собственности на него сохраняется за собственником, но сервитут накладывает на участок обременения. Обременения – это такие определенные ограничения в праве пользования, накладываемые на собственника, которые не позволят ему создавать препятствия для прохода и проезда соседу (соседям) к своему участку (строить заборы, высаживать деревья, кустарники и т.п.).

При этом согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее – Обзор), размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка, в интересах которого устанавливается сервитут, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (абз. 4 п. 12 Обзора).

Таким образом, если иного способа проезда и прохода к соседу не будет выявлено, то вы вправе настаивать на установлении такой платы за предоставление сервитута по вашему участку, которая компенсирует вам все потери, вызванные уничтожением плодовых деревьев и посевов, а также ущерб, вызванный невозможностью использовать в будущем часть участка, обремененного сервитутом, по его целевому назначению, т.е. для выращивания плодовых культур.

Очевидно, что при решении вопроса о том, кому будет причинен больший ущерб – вам или другому соседу, который не использует свой заросший участок, – будет приниматься во внимание, что участок такого соседа не используется по своему целевому назначению, строений и плодовых насаждений не имеет, следовательно, ущерб для него будет минимальный либо будет полностью отсутствовать.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению заинтересованной стороны с собственником соседнего участка, в отношении которого испрашивается сервитут, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При рассмотрении такого спора, исходя из доводов и возражений спорящих сторон, суд должен определить, какой вариант сервитута из всех возможных будет наиболее оптимальным для обеспечения баланса интересов сторон. В частности, суд должен определить необходимость установления сервитута, т.е. убедиться в отсутствии доступа к участку вашего соседа не иначе как посредством такого сервитута через смежные с ним участки, выявить различные варианты обеспечения такого доступа, определить наименее ущербный для собственников смежных участков вариант и по требованию собственника, через участок которого предполагается обеспечить проход и проезд к соседу, определить соразмерную плату за сервитут, компенсирующую причиненный ущерб и (или) материальную выгоду соседа, испрашивающего сервитут через такой участок. Данные обстоятельства при необходимости и, как правило, суд устанавливает на основе соответствующих землеустроительных и оценочных экспертиз. См., например, п. 7–9, 12 Обзора.

Следует также иметь в виду, что согласно основополагающим принципам гражданского законодательства, закрепленным в п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. А согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, действия вашего соседа, пусть и пользующегося проходом через ваш участок более 30 лет без ущерба для вас, а теперь возжелавшего обеспечить себе также и проезд через него с причинением вам ущерба, значительно превышающего объем защищаемого права (права доступа к своему участку с использованием автотранспорта или техники и т.п.), будут рассматриваться судом также с учетом вышеприведенных принципов о недопустимости злоупотребления правом.