• Главная
  • Суды
  • Правомерность составления административного протокола
Н. Егоров (Казань) 05.01.2018 Рубрика: Суды

Правомерность составления административного протокола

Мне установлен административный надзор. Сотрудник не мог попасть ко мне домой через общую дверь, звонка нет. Есть мой номер телефона, жены, домашний. В дверь нашей квартиры даже не постучали.  Составлено несколько протоколов о том, что меня не было дома. Сейчас протоколы направляют в суд. Правомерныо ли органы указывают, что меня не было дома? 

Владимир Иванов
Владимир Иванов
Консультаций: 294

Поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Данная обязанность содержится в п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из содержания указанной нормы закона, можно сделать вывод, что сотрудник органов внутренних дел должен прибыть к жилому или иному помещению  поднадзорного лица и осуществить действия, чтобы поднадзорное лицо лично его допустило в это помещение. Например, постучать в дверь, позвонить в звонок двери. Вместе с тем федеральный закон не содержит запрета сотруднику органов внутренних дел совершить звонок по телефону поднадзорному лицу, чтобы его допустили в помещение.

Ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, указанной обязанности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном  правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24  КоАП РФ, рассматривается судом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и, по общему правилу, не обязано доказывать свою невиновность, исходя из ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как отмечено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности (поднадзорное лицо), не должно отказываться от предоставления объяснений и других доказательств своей невиновности. Такое право ему предоставлено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

К доказательствам относятся, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показаниям специальных технических средств, вещественные доказательства.

В изложенной ситуации можно заявить ходатайство перед судом о допросе лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в качестве свидетелей, а именно то, что в дверь никто не стучался, никто не звонил в дверной звонок. Также можно представить суду подробные объяснения в письменной форме об обстоятельствах дела.

Сказали спасибо:
2