• Главная
  • Суды
  • Уведомление должника о заключении договора цессии
Федорова (Котельники) 05.10.2021 Рубрика: Суды

Уведомление должника о заключении договора цессии

Получен исполнительный лист, исполнительное производство не возбуждалось. 15 сентября 2021 г. заключен договор цессии. Надо ли в этой ситуации уведомлять должника о заключении договора? При подаче заявления в суд о процессуальном правопреемстве направляется ли заявление должнику,  прикладывается ли к заявлению в суд квитанция об отправке?

Алексей Руслин
Алексей Руслин
Консультаций: 13

В гражданском законодательстве нет четко сформулированных норм, которые обязывали бы первоначального и (или) нового кредитора уведомлять должника о состоявшейся уступке требования. Необходимость уведомить должника о том, что право требования перешло к другому лицу, продиктована не столько предписаниями закона, сколько здравым смыслом. Действительно, каким образом должник сможет догадаться о том, что исполнить обязательство нужно новому кредитору, если никто (ни первоначальный, ни новый кредитор) не уведомит его об этом?

Поэтому уведомить должника о состоявшейся уступке требования надо, причем чем скорее, тем лучше. Это будет разумным и добросовестным поведением — как по отношению к должнику, так и по отношению к своим собственным интересам. Не следует забывать о п. 3 ст. 382 ГК РФ, где указано, что новый кредитор несет риск неблагоприятных для него последствий, вызванных тем, что должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. А именно, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Так что если должник, не уведомленный об уступке требования, исполнит обязательство старому кредитору, то никакие претензии должнику в связи с этим предъявляться не могут.

Уведомить должника о состоявшейся уступке требования могут как первоначальный, так и новый кредитор. Однако правовые последствия уведомления несколько различаются в зависимости от того, кто именно направит такое уведомление должнику. Если должника уведомит первоначальный кредитор, уступивший свое право требования, то такому уведомлению должник может поверить без каких-либо дополнительных подтверждений. Если же должника уведомит новый кредитор, то должник вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 ГК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Если говорить о процессуальных моментах, связанных с подачей в суд заявления о процессуальном правопреемстве, то надо иметь в виду следующее. Ни гражданское, ни арбитражное процессуальное законодательство не регламентируют процедуру подачи в суд (арбитражный суд) заявлений и ходатайств (в частности, о процессуальном правопреемстве) с той же степенью тщательности, с которой регламентирована процедура подачи исков. Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ прямо не говорится о том, что при подаче заявления о процессуальном правопреемстве необходимо направлять копии заявления всем заинтересованным лицам, а к самому заявлению, направляемому в суд (арбитражный суд), прикладывать доказательства такового направления.

Однако трактовать такого рода ситуацию можно по-разному, что и подтверждает судебная практика. Суды общей юрисдикции в основном исходят из того, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений гл. 12 ГПК РФ (в частности, о направлении копий заявления заинтересованным лицам и приобщении доказательств направления) в данном случае недопустимо (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 № 33-34644/2016). Арбитражные суды, напротив, применяют в таких случаях в порядке аналогии закона положения п. 1, 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, регламентирующие порядок подачи исковых заявлений, в соответствии с которыми к заявлению в арбитражный суд прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 № Ф06-46736/2019).

Видимо, подход арбитражных судов следует признать более взвешенным, поскольку судопроизводство в нашей стране основывается, помимо прочего, на принципах состязательности и равноправия сторон. Если процессуальному оппоненту не будет предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с заявлением и формулирования своей позиции по данному заявлению, то вряд ли в такой ситуации можно говорить о реальной состязательности и реальном равноправии. Поэтому, подавая заявление о процессуальном правопреемстве (независимо от того, адресовано оно арбитражному суду или суду общей юрисдикции), ориентироваться надо все-таки на такой порядок действий, который предполагает направление должнику копии заявления и предоставление суду почтовой квитанции об отправке.

 

Сказали спасибо:
6