Правомерна ли позиция суда?

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу приведенной нормы ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа суд не проводит проверку судебного приказа на предмет его соответствия требованиям закона.

Суд обязан проверить факт, причины утраты и выяснить, не исполнен ли утраченный судебный приказ.

С целью выяснение данных обстоятельств и проводится судебное заседание, позволяющее сторонам представить суду свои доводы по вопросам утраты, а не законности судебного приказа.

Более того,  в соответствии с ч. 3 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей, один из которых остается в производстве суда. Следовательно, взыскателю выдается оригинал судебного приказа, и факт отсутствия подписи на одном экземпляре, находящемся в производстве суда, не доказывает отсутствия подписи на втором, равнозначном по юридической силе, утерянном экземпляре.

Таким образом, если определением суда в выдаче дубликата судебного приказа отказано только по причине отсутствия подписи судьи на экземпляре судебного приказа, находящегося в судебном производстве, данное определение представляется незаконным, вынесенным за пределами предоставленных суду полномочий.