Суды считают прекращение уголовного дела вследствии акта амнистии доказательством вины подозреваемого

Мой отец (ему 76 лет) подписал в 2015 году на этапе предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 199 УК РФ по амнистии. В 2017 году на него был подан гражданский иск о возмещении ущерба государству. Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, не изучая уголовное дело и не рассматривая аргументы защиты о грубых нарушениях в процессе следствия (в частности, слово "аванс", применяемое в письмах третьему лицу, следователь заменил на слово "выполненные услуги", описывая суть писем как сокрытие налогов, хотя аванс не мог быть использован на налоги в силу своей природы), а также о фактах нарушений в процессе подписания ходатайства об амнистии (в частности, протокол о разъяснении оформлен на постороннее лицо и без привлечения защитника), считают, что все обстоятельства дела доказаны постановлением следователя о прекращении дела вследствие амнистии. Таким образом, с человека, не признанного виновным судом в совершении преступления, а только лишь подписавшего ходатайство будучи в статусе подозреваемого, даже без предъявления обвинения, не будучи гражданским ответчиком во время следствия и при наличии ликвидного имущества у оборонного предприятия, бывшим директором которого он являлся, взысканы средства, превышающие его годовой доход за 25 лет жизни. Как можно бороться с подходом судов, что амнистия подозреваемому - это царица доказательств, без всяких шансов на реабилитацию и справедливое разбирательство прекращенного уголовного дела на этапе следствия судами по существу? Не является ли подобный подход судов нарушением законности?

Ущерб, Судопроизводство

Илья Прокофьев

Консультаций: 108

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии означает, что уголовные дела соответствующих категорий, еще не рассмотренные судами, подлежат прекращению. При этом такое освобождение является освобождением по нереабилитирующему основанию, не устраняет самого факта совершенного лицом преступления.

В случае вашего несогласия с действующими нормами законодательства или с самим актом амнистии вы вправе подать заявление в Конституционный Суд РФ о признании данных норм несоответствующими Конституции РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

2) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.

Сказали спасибо:

141

Почему суды отказываются переквалифицировать статью?

Как рассчитывается сумма морального ущерба в делах, касающихся защиты прав потребителей?

Квартиранты затопили соседей и отказываются возмещать ущерб