Перенос дела по месту жительства

Определение места производства предварительного расследования (дознания или следствия) предусмотрено ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Согласно ч. 2 ст. 152 УПК РФ если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Согласно ч. 4 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

Таким образом, законом определено место производства предварительного расследования – по месту совершения деяния либо по месту окончания преступления. И исключения из этого правила чрезвычайно редки, и они зависят, в том числе, от вменяемого преступления.

Однако закон не препятствует подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) обратиться в вышестоящую инстанцию с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, с просьбой о передаче предварительного расследования и судебного разбирательства в следственные органы и суд по месту жительства заявителя.

Отказ может быть обжалован прокурору или в суд, хотя судебная практика не на стороне обвиняемых.

Так, в 2018 году обвиняемые по ст. 228 УК РФ Г. и Н. после утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд обратились с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела по месту проживания участников судебного разбирательства, указывая о сложном семейном положении. Постановление Верховного Суда РФ, которым им было отказано в удовлетворении ходатайства, они обжаловали. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, оставляя апелляционные жалобы без удовлетворения, признав постановление Верховного Суда РФ законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными, указала следующее: большинство свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела по существу, проживают в субъекте РФ – «Х». Заболевания близких родственников при отсутствии сведений о необходимости постороннего ухода за ними со стороны обвиняемых обоснованно не признаны исключительными обстоятельствами, влекущими изменение территориальной подсудности уголовного дела. Непреодолимые препятствия для явки обвиняемых в суд, к подсудности которого относится уголовное дело, отсутствовали. При этом в суде субъекта РФ – «У» имеются необходимые условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в установленном законом порядке, в разумные сроки (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № АПЛ19-27).

В другом случае Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу подсудимой М., обвиняемой по ст. 159 УК РФ за совершение преступлений в субъекте РФ «Х», указала следующее: не представлено убедительных обстоятельств, которые можно было признать исключительными в целях изменения территориальной подсудности уголовного дела. Проживание обвиняемой вне места совершения преступления к таким обстоятельствам не относится. На момент принятия обжалуемого решения М. была зарегистрирована в субъекте РФ «Х». Последующее изменение места регистрации на субъект РФ «У» не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Предположения о нарушении права на защиту обвиняемой в случае рассмотрения уголовного дела по существу в субъекте РФ «Х», где проживают 10 свидетелей, безосновательны – закон предусматривает возможность допроса свидетелей путем использования видеоконференц-связи. В данной стадии производства по уголовному делу не может оспариваться подсудность уголовного дела, которая определяется с учетом установленного места совершения преступления (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.05.2018  № АПЛ18-229).