Борьба с курением: законодательный аспект

В то же время в Государственной Думе ведется работа над обширными поправками в законодательство, которые затрагивают регулирование новых табачных и бестабачных продуктов: систем нагревания табака, вейпов, никотиновых пэков. На рассмотрении у законодателей два подхода. Оба предполагают введение ограничений для нагреваемого табака и вейпов по модели ограничений для сигарет.

В отношении никотиновых пэков есть разногласия: предлагается либо запретить эту категорию полностью, либо радикально ограничить концентрацию никотина и ввести ограничения на продажи и продвижение. Какая модель нового антитабачного регулирования была бы приоритетной для нашей страны? Как государство может поспособствовать активному отказу населения от самых опасных табачных продуктов – сигарет?

Реакция на появление новой продукции с никотином

Россия — одна из самых курящих стран мира. По данным ВЦИОМ, доля курящего населения здесь — 30%. Согласно недавнему исследованию Центра развития здравоохранения МШУ «Сколково» курение является причиной 22% всех новых заболеваний у взрослых россиян и около 45% онкологических заболеваний в нашей стране. Это действительно угрожающая статистика, и мы в движении «За права курильщиков и права на альтернативу» признаем широкое распространение курения огромной проблемой для российского общества.

После введения строгих ограничительных мер для курильщиков в 2013 году число потребителей табачной продукции существенно снизилось. Однако большое число курильщиков стали уходить от сигарет не только из-за запретов, а в связи с появлением альтернативных видов продукции с никотином, которые, как утверждается, наносят меньший вред здоровью потребителя. Однако без государственного регулирования вейп-продукция и никотиновые пэки получили распространение среди несовершеннолетних, что вызвало закономерную потребность в регулировании. Крупные международные компании, которые производят нагреваемый табак, электронные испарители и никпэки, самостоятельно установили возрастные ограничения и ограничения по безопасным дозировкам никотина. Но недобросовестные производители воспользовались отсутствием закона для достижения сиюминутной выгоды. Особенно «преуспели» малые компании, выводившие на российский рынок никпэки. Появились смеси с крайне завышенными, опасными дозировками никотина, которые и повлекли за собой ажиотажный спрос среди несовершеннолетних.

Отрегулировать данную ситуацию и установить необходимые запреты — необходимость. При этом важно сделать это таким образом, чтобы оградить детей от потребления никпэков, в особенности — с завышенными дозировками, поскольку именно ощущения от высоких доз никотина привлекают несовершеннолетних и вовлекают их в опасные эксперименты с собственным организмом.

Для совершеннолетних потребителей табака возможность переключиться на никпэки необходимо оставить, так же как важно сохранить для курильщиков сценарии перехода к нагреваемому табаку и вейп-продукции. В интересах государства и даже в интересах Минздрава — не искоренять альтернативы, а осуществлять постепенный переход потребителей на менее вредные продукты, поскольку осуществить массовый отказ от никотина как такового — нереалистичный сценарий.

Запретительная модель регулирования

Россия, как страна с прозрачными границами, окруженная государствами — партнерами по ЕАЭС, всегда останется пространством широкого развития теневого рынка. Это отлично видно по продажам сигарет: в табачном сегменте доля контрафактных сигарет, поступающих из Армении, Белоруссии, Казахстана, уже превышает 12% и продолжает расти. Представить себе, что в Российской Федерации в случае запрета могут полностью исчезнуть вейпы или нагреваемый табак, невозможно — их просто будут продавать без государственного контроля. Поэтому такой сценарий в отношении данных категорий не рассматривается. Но некоторые законодатели уверены, что запрет остановит рынок никотиновых пэков, который начал активно развиваться только в прошлом году.

С никпэками, в случае их полного запрета, будет происходить то же самое — активное развитие неконтролируемой торговли контрафактом. По какой-то причине при обсуждении полного запрета не учитывается реальная популярность такой продукции и уже сформировавшийся спрос — более миллиона совершеннолетних курильщиков уже выбрали никпэки как альтернативу сигаретам. В случае полного запрета государство, скорее всего, заставит потребителей вернуться к сигаретам, что подтверждает недавнее социологическое исследование агентства Kantar, либо вынудит идти за продуктом в теневой сегмент рынка. И то, и другое — крайне нежелательные сценарии.

То, что, по-видимому, действительно необходимо запретить и что является маргинальным способом доставки никотина в организм, — это пищевая продукция в форме конфет и леденцов. Совершеннолетним потребителям никотина такая продукция не нужна — ее высочайшая токсичность для системы пищеварения очевидна. Для несовершеннолетних такая продукция, наоборот, представляет повышенный интерес.

Учет вредности разных никотиновых продуктов

В мировой практике еще не сформирован общепринятый подход к регулированию новых видов никотинсодержащих изделий. В Европейском союзе действует единая для всех стран «Директива ЕС о табачной продукции», но для альтернативных никотинсодержащих изделий разработаны отдельные нормативные правовые акты. В Соединенных Штатах для продукции, наносящей меньший вред здоровью, установлен специальный правовой статус modified risk tobacco product (табачный продукт с измененным риском). Естественно, для получения такого статуса производителям необходимо пройти специализированную клиническую валидацию и доказать снижение вреда по отношению к традиционным табачным продуктам.  

Я общался со шведскими законодателями, и они уверены: снижение числа больных раком легкого до рекордно низкого уровня по сравнению со всеми остальными странами Европы является результатом политики управляемого перехода потребителей сигарет на некурительные бестабачные никпэки.

В странах, где обращение никпэков регулируется на уровне законодательства, действует ряд разумных ограничений. Запрещено распространение продукции среди несовершеннолетних, ограничены возможности производителей в маркетинге и продвижении данной продукции. Но переходить потребителям табака на альтернативный способ получения никотина власть не мешает, видя в этом клинически подтвержденный путь снижения количества активных курильщиков и возможность для уменьшения нагрузки на систему здравоохранения.

Такой же путь был бы оптимальным и для России. При таком подходе государство ограничит детей от риска, сохранит контроль над категорией и обеспечит максимальную безопасность собственных граждан. Более того, замещение сигарет никотиновыми пэками гарантированно даст положительный эффект для общественного здоровья. Если бы сейчас никотиновые пэки с безопасными дозировками никотина оставались в продаже в табачных магазинах, сотни тысяч, возможно, миллионы курильщиков переключились бы на них из-за эпидемии коронавирусной инфекции. Большое число из них уже никогда не вернулось бы к сигаретам.

В условиях, когда система здравоохранения испытывает беспрецедентные нагрузки, государство должно учесть и использовать подтвержденные мировым опытом методы, позволяющие перевести потребителей сигарет на менее опасные альтернативы.