Исходя из содержания п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Данные отношения складываются с гражданами, заключающими сделки для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 4-КГ16-9, какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
Таким образом, заказчик должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, а исполнитель возвратить внесенную ранее сумму в счет оплаты по договору.
Также следует учитывать, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме в силу п. 2 ст. 380 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 этой статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Анализ приведенной нормы права с учетом судебной практики позволяет сделать вывод о том, что соглашение о задатке должно быть обязательно составлено в письменной форме независимо от суммы, в противном случае спорная сумма считается уплаченной в качестве аванса. Примеры из судебной практики - постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2009 по делу № А43-32980/2008-7-752, от 16.07.2010 по делу № А11-13997/2009.
Согласно правовой позиции, содержащейся в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 29.11.2016 по делу № 33-14676/2016, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.