«Российской газеты»
Одностороннее изменение банком размера процентов по вкладу
В начале 90-х годов открыл вклад "Детский" в СКБ-банке под 120% на 10 лет. Срок прошел, но банк в одностороннем порядке изменил в этот период проценты по вкладу. Банк отказывается выплачивать те проценты, которые были обозначены в договоре при открытии вклада. Правомерны ли действия банка? Что можно сделать?
Статья 837 ГК РФ предусматривает три варианта выдачи вклада: (1) по требованию (вклад до востребования), (2) по истечении определенного договором срока (срочный вклад) и (3) на иных не противоречащих закону условиях возврата.
Размер процентов на внесенный гражданином срочный вклад либо на вклад, проценты по которому выдаются при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банк не может уменьшить в одностороннем порядке, если иное не установлено законом.
Тем не менее в судебной практике есть прецеденты, когда определено, что банк вправе в определенных ситуациях снижать процентную ставку по договорам банковского вклада с физическими лицами. Условие об одностороннем уменьшении банком процентов по вкладу может быть включено в договор банковского вклада, который заключен с физическим лицом до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ и который предусматривает выдачу суммы по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств.
О том, что условие о снижении процентной ставки может быть включено в договор, заключенный до 1 марта 1996 г., сказано также в п. 16 обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года».
В некоторых судебных актах говорится о невозможности применения к правоотношениям сторон позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П. Она состоит в том, что положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», позволяющей банкам снижать процентную ставку по договорам срочного банковского вклада с гражданином, не соответствуют Конституции РФ. В качестве обоснования суды приводят следующие аргументы.
Во-первых, правоотношения по договору целевого вклада на детей возникли в период действия иных положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а именно ст. 28 и 38, которые наделяли банк правом в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по вкладам, а не ст. 29 указанного закона, ч. 2 которой признана впоследствии неконституционной (см. определения Верховного Суда РФ от 26.09.2006 № 34-В06-65, от 30.05.2006 № 46-В06-7, от 04.04.2006 № 34-В06-23, Московского городского суда от 22.09.2011 № 33-29579).
Во-вторых, договор целевого вклада на детей не является срочным, а представляет собой договор, заключенный на иных условиях возврата (см. определение Пензенского областного суда от 01.07.2008 № 33-1172).