«Российской газеты»
Оплата проезда к месту проведения отпуска по северным льготам
Должен ли работадатель сотрудника, имеющего северные льготы, оплатить проезд его ребенку 16 лет к месту проведения отпуска и обратно, если он путешествовал один? Речь идет о поездке в лагерь "Артек".
Нет, не должен. Дело со схожими обстоятельствами встречается в судебной практике.
Согласно ч. 2 ст. 325 Трудового кодекса РФ федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды РФ, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г. утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в котором анализ дел, связанных с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, приведен в разд. 6. Президиум Верховного Суда РФ, анализируя материалы обобщения судебной практики Мурманского областного суда, подтвердил вывод о том, что нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.
В частности, говорится в Обзоре, как следует из положений ч. 2 ст. 325 ТК РФ, обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.
Ч. обратилась в суд с иском к ФГУ Минобороны РФ «ДЭУ № 38» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка. В обоснование заявленного требования истец указала, что в 2010 году ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 июля 2010 г. по 13 августа 2010 г. Ее несовершеннолетняя дочь 27 июня 2010 г. выехала по путевке в детский оздоровительный лагерь «Смена» в г. Анапу Краснодарского края. При предоставлении отчета о произведенных расходах с приложением проездных документов ответчик отказал в оплате стоимости проезда к месту отдыха ребенка в связи с отсутствием права на данную компенсацию.
При разрешении спора судом установлено, что истец работала в учреждении, финансируемом из федерального бюджета, которое расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Правительства РФ от 27.11.1991 № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера»). Имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2010 году, истец не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, правом на оплачиваемый проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно не пользовалась, что подтверждается справкой ФГУ «ДЭУ № 38».
Местом отдыха несовершеннолетней дочери истца являлось детское оздоровительное учреждение ДОЛ «Смена» в г. Анапе Краснодарского края, общая стоимость проезда к которому составила 4800 руб., что подтверждается копиями проездных документов.
Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь положениями ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пришел к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истец не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, так как право члена семьи работника производно от права самого работника (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда). Такая практика судов является правильной, резюмирует Президиум свой анализ.
Таким образом, поскольку ребенок автора вопроса ездил в лагерь «Артек» один, без родителя, имеющего право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, то расходы, связанные с его поездкой, не компенсируются, ведь закон связывает право на компенсацию с конкретным работником и его семьей, а не отдельно с его семьей.