«Российской газеты»
Правомерность действий судебного пристава
Состоялся суд по взысканию с меня в интересах банка денежных средств, был вынесен судебный приказ. 8 декабря 2017 г. в положенный срок я написала заявление на его отмену (копию отнесла суд и приставу). 12 декабря 2017 г. вышло постановление об отказе, в течение 10 дней я могла подать жалобу. Это постановление я получила 27 декабря 2017 г. под роспись. В 10-дневный срок подала ходатайство о восстановлении срока и об отмене судебного приказа. В это время на работу пришел исполнительный лист от 19.12.2017, уже в январе (31-го) с меня взыскали 50% заработной платы. Правомерны ли действия судебного пристава? Могу ли я обжаловать его действия? Суд удовлетворил мою просьбу, на 15 февраля 2018 г. назначено судебное заседание.
Сначала надо разобраться с судебным приказом.
Приказное производство предусмотрено подразд. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
«Состоялся суд по взысканию» – не совсем точное утверждение. Судебный приказ выдается мировым судьей единолично, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ), на основании заявления о взыскании денежных сумм (ст. 121 ГПК РФ), и такое требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ), в данном случае договор автора вопроса с банком.
Копию судебного приказа судья высылает должнику, который вправе в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГРК РФ). Подсчитаем: если допустить, что указанная автором вопроса дата - 8 декабря 2017 г. – крайняя дата «положенного срока», то, значит, судебный приказ был получен автором вопроса как минимум 29 ноября 2017 г.
Если были соблюдены сроки на подачу возражений, то непонятно, почему судьей было вынесено постановление об отказе. Вероятно, судебный приказ был получен автором вопроса ранее контрольного срока (ранее 29 ноября 2017 г.). Отсюда и «отказное постановление».
Определение об отказе в отмене судебного приказа от 12.12.2017 было получено автором вопроса 27 декабря 2017 г., т.е. за пределами срока на обжалование. Отсюда и необходимость подачи частной жалобы с просьбой об отмене определения об отказе в отмене судебного приказа и ходатайства о восстановлении срока в порядке ст. 112 ГПК РФ. Частная жалоба рассматривается в вышестоящем, федеральном (городском, районном) суде.
Далее – очередная неточность. Суд не удовлетворил просьбу, а лишь принял частную жалобу и назначил ее рассмотрение на 15 февраля 2018 г. Каков будет исход, не зная всех обстоятельств дела (особенно дат), предсказать трудно.
Можно предвидеть два варианта.
1. Если срок на подачу возражений против судебного приказа не был пропущен, то суд отменит определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа от 12.12.2017, что приведет к отмене самого судебного приказа. В этом случае взыскателю будет разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Что касается уже взысканных денег, то можно дождаться рассмотрения иска о взыскании задолженности по существу и дальше решать судьбу этих денег: в случае удовлетворения иска – все останется неизменным, а в случае отказа в удовлетворении иска придется подавать заявление о повороте решения (ст. 443 ГПК РФ) и взыскания с взыскателя полученных от пристава средств.
2. Если судом будет установлено, что срок на подачу возражений против судебного приказа все-таки был пропущен, то определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа от 12.12.2017 суд оставит без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Следующая неточность – «на работу пришел исполнительный лист от 19.12.2017».
В приказном производстве нет исполнительных листов, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Возражения действительно в 10-дневный срок не поступали к судье, поэтому судья вправе был выдать судебный приказ, а банк – спешно направить судебный приказ в службу судебных приставов, чтобы, очевидно, до Нового года завершить взыскание.
Далее наступает этап исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ (в данном случае судебный приказ в отношении автора вопроса) передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7), а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Далее он направляет постановление о возбуждении исполнительного производства должнику (в нашем случае – работодателю автора вопроса), установив пятидневный срок для добровольного исполнения указанных в постановлении требований.
При этом работодатель, чтобы избежать ответственности в виде начисления 7% исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя, в установленный срок произвел удержания из зарплаты.
Нарушений закона в описанных действиях нет.