Возможен ли на этапе кассационного обжалования пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам

Question

Подан иск на пересчет ежемесячной надбавки за выслугу лет пенсионеру МО РФ из числа лиц, проходивших военную службу. Надбавка была уменьшена должностными лицами военного комиссариата при постановке на пенсионный учет гражданина, прибывшего из другого субъекта РФ, где пенсия ранее была назначена. Районным судом в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением решение районного суда оставлено без изменения. В процессе событий произошла смена руководства ВК, уволено лицо, которое по доверенности представляло интересы ВК в суде. Вновь назначенный военком признал принятые ранее разъяснения вышестоящего органа управления для производства пересчета в меньшую сторону не подлежащими исполнению. Сторона ответчика (уволенный ныне юрист) документально представила в суде эти разъяснения, а судья, упоминая их в решении, делает на них основной акцент в мотивировочной части решениям и, помимо этого, увязывает их с неправильным применением пенсионного законодательства. Судебная коллегия в своем определении вновь упоминает разъяснения, квалифицируя их как основание для перерасчета.Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 (о нем даже и не упомянуто ни в одном решении) закреплен ведомственный принцип пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу. Непосредственная организация работы по пенсионному обеспечению граждан, проходивших военную службу, регулируется соответствующими ведомственными нормативно-правовыми актами, в частности, в МО РФ - Методическими рекомендациями по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей (Москва. ГУВБФ МО РФ. 2000). В них нет ни слова о разъяснениях. Может ли быть пересмотрено решение суда по ст. 392 ГПК РФ - фальсификация доказательств?

Answer 1

В первую очередь необходимо оговорить, что из вашего вопроса неясно, на каком основании «разъяснения вышестоящего органа управления» не подлежат исполнению. Имеется ли документ, подтверждающий изменение позиции военкомата о неприменении указанных вами разъяснений?

Если имеется, то возможно на основании данного документа ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако фальсификации доказательств со стороны ответчика в данном случае не усматривается. Представитель ответчика (уволенный юрист) был вправе представлять суду приведенные вами разъяснения, аргументируя свою позицию.

Повторюсь: вы вправе были представлять свои доказательства, в том числе документ, подтверждающий признание указанных вами разъяснений не подлежащими исполнению, в суды соответствующих инстанций в ходе судебного разбирательства.

В случае если указанные вами разъяснения носят официальный и нормативный характер, можно ходатайствовать о пересмотре дела по новым обстоятельствам на основании п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ — в связи с отменой постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (т.е. в связи с официальной отменой указанных вами «разъяснений»).

Необходимо иметь в виду, что согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление, в вашем случае — судом первой инстанции.

Однако, если информация о неприменении «разъяснений для производства перерасчета» носит с вашей стороны бездоказательный характер, в рассмотрении дела по новым обстоятельствам, скорее всего, будет отказано.

Обращаю внимание, что в случае если не истек срок кассационного обжалования, вы вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ.

Также в случае пересмотра своей позиции самими представителями Военкомата касательно начисления пенсии (данный вывод можно сделать из текста вашего вопроса) вы вправе заключить с ответчиком мировое соглашение на любой стадии процесса (реализация данного права закреплена в ст. 39, 173 ГПК РФ).