Евгения Бовкун

Бовкун
Евгения Владимировна

Образование: Тульский государственный университет (ТГУ)
Специализация: Банки, Бизнес, Земля, Налоги, Суды, Другое
Организация: ABN-GROUP
Краткая биография
Специализируется на налоговом, земельном и финансовом праве (особенно применительно к крупным холдинговым и банковским структурам).
Рейтинг:
48
Консультаций: 4
Евгения Бовкун
Сергей Малышев (Краснокаменск) Рубрика: Земля
В 2015 году приобрел земельный участок и гараж, расположенный на нем. Участок был не огорожен. Вызвал кадастрового инженера. На местности показали, где проходят границы моего земельного участка. Выяснилось, что граница со смежным участком проходит под зданием гаража. Обратился с заявлением о перераспределении земельного участка. В перераспределении отказали. Обжаловал данный отказ в суде. Районный суд удовлетворил мои требования частично. Апелляционная инстанция отменила решение районного суда. Единственный вывод суда высшей инстанции звучит так: "Ссылка истца на наличие чересполосицы, изломанности и вклинивания границ смежного земельного участка, о перераспределении которого заявлены требования, при разрешении дела правового значения не имеют по причине недоказанности". Весь спор шел вокруг понятия чересполосицы, изломанности и вклинивания границ. Дело в том, что законодательно данные понятия не разъяснены. На стадии первой инстанции другая сторона ссылалась на обывательское понимание данных терминов. Я же, в свою очередь, сослался по аналогии закона на учебно-методическое пособие «Землеустроительное проектирование. Территориальное (межхозяйственное) землеустройство» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» (2011 год). На стр. 20 вышеуказанного пособия приведены определения пространственных недостатков в землепользовании и пути их устранения. Суд первой инстанции принял мои доводы, а вышестоящая инстанция посчитала их юридически не значимыми. Чем руководствоваться при защите своих прав, если законодательно не закреплены определения?
Евгения Бовкун
Владимир Тесленко (Москва) Рубрика: Банки
С моего банковского счета похищены деньги. Пока шло разбирательство, образовалась задолженность по кредиту перед банком (лимит был открыт на сумму 110 тыс. руб. - кредитная карта). По решению суда моя задолженность признана перед кредитором в сумме 158 тыс. руб., плюс мною оплачено банку-кредитору 78 тыс. руб. (решение состоялось без моего участия - не извещен). Судебные приставы возбудили производство. Я оплачиваю задолженность ежемесячно, остаток на нынешнюю дату около 20 тыс. руб. Однако меня СМС-сообщением на сотовый телефон известил коллектор о том, что мой долг кредитор передал для процедуры взыскания долга в сумме, превышающей лимит кредитования в 4,6 раза. (более 450 тыс. руб.). Причем последовали звонки с требованием возврата долга с разных субъектов, а не только где я проживаю. Банку-кредитору известно мое местонахождение - мы в переписке с 2013 года. Что предпринять, как действовать? С суммой претензии не согласен - она превышает разумность, нет возможности и здоровье не позволяет активно работать, возраст 58 лет. Коллекторы ведут себя не всегда адекватно.