На протяжении последних дней в учреждении (одном из его зданий, где работает лишь часть сотрудников) по поручению руководителя проводятся проверки трудовой дисциплины - фиксируются опоздания сотрудников. В первые дни февраля 2021 года на улицах Самары ужасный гололед, из-за дождей лед покрыт слоем воды. Плохо почищены дороги, транспорт стоит в пробках. Крайне затруднительно рассчитать время движения до работы, даже на такси. Может ли за опоздания в таких условиях руководитель наказать сотрудников? Если да, то какая форма наказания будет правомерна? Или сложившиеся природные условия (гололед, сильный снегопад) могут считаться уважительной причиной для опоздания?
История опозданий работников в связи с неблагоприятными погодными условиями не нова. Безусловно, это вызывает недовольство со стороны работодателей и недоумение со стороны работников. Обычно работник слышит от работодателя фразу: «Надо раньше выходить из дома!»
В Трудовом кодексе РФ названы три основных вида дисциплинарных взысканий (ст. 192):
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Иные виды дисциплинарных взысканий могут быть предусмотрены федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, и распространяются они на отдельные категории работников.
Указанные три основных вида взысканий применяются за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Таким образом, законодатель предусмотрел обязательное наличие вины работника для применения дисциплинарного взыскания. Кроме этого, работодателю необходимо обосновать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Теперь необходимо перенести требования закона на рассматриваемый вопрос, а именно: на опоздание в связи с погодными условиями. Очевидно, что природные явления – это такие события, на которые работник повлиять не может. Следовательно, фактор вины работника в данном случае отсутствует. Даже если конкретные неблагоприятные природные явления, например, гололед, возникли не внезапно и работник о них был осведомлен, то это все равно не может сильно повлиять на степень его вины.
Если работодатель полагает, что работник должен быть наказан за опоздание, то он должен действовать четко в соответствии с законом. Для этого работнику предлагается написать объяснения по факту опоздания. На это дается два рабочих дня (ст. 193 ТК РФ). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Далее работодатель решает, были объяснения работника убедительными или нет.
По рассматриваемому вопросу высказывался официальный представитель Роструда, который заявил, что при наличии уважительной причины, например, такой как сложные погодные условия, работодатель не может наказать работника.
Тем не менее запрета на наложение дисциплинарного наказания закон не содержит. Каждый подобный случай индивидуален и должен рассматриваться отдельно.
Что касается конкретного вида наказания, то тут работодатель вправе самостоятельно решать, какой из трех должен быть применен. При этом действует правило, согласно которому сразу применять более жесткий вид наказания работодатель не может. Например, для вынесения выговора сначала необходимо, что бы работник имел ранее наказания в виде предупреждения. Также необходимо помнить, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 ТК РФ).
Таким образом, сложные погодные условия являются уважительной причиной опоздания работника и работодателю необходимо хорошо подумать, прежде чем за это наказывать работника. При дальнейших судебных разбирательствах будут учитываться все обстоятельства, а основным плюсом в пользу работника станет мнение Роструда.