Я – ИП на УСН 6%, ОКВЭД 82.99. Планирую разово выступить посредником в приобретении оборудования, которое продается только юридическим лицам. Мой клиент — физлицо. Суть схемы: я покупаю оборудование на свое ИП, но за счет средств, переданных клиентом. Потом отдельно оформляю с ним договор оказания услуг (сопровождение сделки). В договоре указывается, что средства на покупку оборудования – не оплата услуги, а целевые деньги по поручению клиента. По завершении передаю оборудование клиенту по акту выполненных услуг. Насколько законна такая схема? Можно ли квалифицировать это как разовую услугу и не учитывать в доход средства, переданные для оплаты оборудования? Нет ли риска переквалификации в торговую деятельность? Есть ли альтернативные варианты сделки, например, через заем?
Автор вопроса является налогоплательщиком, применяющим тот вариант упрощенной системы налогообложения (УСН), при котором объектом налогообложения признаются доходы. В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются, помимо прочего, доходы, указанные в ст. 251 НК РФ. В пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ в числе таковых доходов упоминаются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, причем к указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
В ситуации, описываемой в вопросе, денежные средства передаются автору вопроса клиентом именно в счет исполнения обязанности по оплате товара по договору купли-продажи, который будет заключен автором вопроса в отношении интересующего клиента оборудования. Фактически эта денежная сумма не составляет экономической выгоды автора вопроса как налогоплательщика, поскольку эту сумму автор вопроса не обращает в свою пользу, а направляет дальше, перечисляя ее продавцу оборудования.
Объектом налогообложения в данной ситуации может выступать лишь вознаграждение, которое будет получено автором вопроса от клиента за совершение действий в интересах последнего, т.е. за посредничество (данная позиция сформулирована, например, в письмах Минфина России от 22.02.2019 № 03-11-11/11491, от 25.08.2021 № 03-11-11/68534, от 03.02.2022 № 03-11-11/7173). Речь идет о той денежной сумме, которая, будучи полученной от клиента, будет оставлена автором вопроса себе для распоряжения по собственному усмотрению.
Исходя из вышеизложенного, есть смысл регламентировать отношения между автором вопроса и клиентом именно договором комиссии, который предполагает совершение одной стороной (комиссионером) одной или нескольких сделок от своего имени, но за счет другой стороны, заинтересованной в этих сделках (комитента; п. 1 ст. 990 ГК РФ). При этом по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом (в данном случае – продавцом оборудования), приобретает права и становится обязанным комиссионер (автор вопроса), хотя бы комитент (клиент автора вопроса) и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Следует обратить внимание и на то, что вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Иными словами, оборудование, приобретенное автором вопроса за счет клиента, будет в данном случае изначально считаться собственностью клиента, так что в рамках этой модели (договора комиссии) нет необходимости ломать голову над тем, как передать право собственности на приобретенное имущество от автора вопроса клиенту.
Почему именно этот вариант является наиболее целесообразным в данной ситуации? Ответ прост – потому что именно этот вариант наиболее адекватно описывает суть взаимоотношений сторон (автора вопроса и его клиента). Прочие упоминаемые в вопросе варианты – договор оказания услуг, заем – проигрывают именно потому, что менее точно соответствуют существу дела. Эти варианты предназначены для иных ситуаций, а стало быть, их применение к данной конкретной ситуации уже в силу одного этого обстоятельства чревато правовыми (в том числе налоговыми) рисками для автора вопроса.
Важным аспектом рассматриваемой ситуации является вопрос о том, какую правовую оценку с точки зрения налогового законодательства следует дать факту заключения подобного рода договора предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в рамках кода ОКВЭД 82.99? Надо принимать во внимание, что деятельность, о которой идет речь в вопросе, выходит за рамки выбранного автором вопроса как предпринимателем кода ОКВЭД (деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки).
Единого подхода в правоприменительной практике к данному вопросу, к сожалению, нет. Так, в письме Минфина России от 12.01.2022 № 03-04-06/824 указано, что доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности. В то же время, если индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность вне рамок видов деятельности, указанных им при регистрации, то доходы, не связанные с предпринимательской деятельностью, выплачиваемые ему, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (по ставке 13%) у источника выплаты в установленном порядке.
Есть и противоположное мнение: в соответствии с письмом ФНС России от 03.09.2020 № ЕД-17-14/244@ субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно определяют виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься, указывая их в заявлении о государственной регистрации. Заявленные таким образом коды не влияют на налоговые обязательства налогоплательщика, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Кроме этого, указание конкретного кода ОКВЭД (основного или дополнительного) в декларации (расчете) не влияет на расчет сумм налога (взносов). Соответственно, совершение предпринимателем юридически значимых действий, выходящих за рамки кода ОКВЭД, указанного при регистрации, не означает, что соответствующий доход не может облагаться налогом в порядке УСН. Присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности.
В письме ФНС России от 22.02.2019 № БС-4-11/3122@ указано, что единственным и достаточным критерием, законодательно обязующим физическое лицо, имеющее статус ИП, самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ с полученных от оказанных услуг доходов, является получение дохода от предпринимательской деятельности. Соответственно, даже в том случае, когда индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, выходящую за рамки кода ОКВЭД, указанного при регистрации, налогообложение его доходов осуществляется в соответствии с выбранной им УСН.
Подобной же трактовки в целом придерживаются и суды.
Напоследок – вопрос о том, нет ли риска переквалификации действий автора вопроса в торговую деятельность. Такого риска нет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговой деятельностью является вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Иными словами, торговая деятельность предполагает как приобретение, так и продажу товаров. Но в описанной в вопросе ситуации автор вопроса не занимается продажей товаров, он передает клиенту товар, уже находящийся в собственности клиента (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Поэтому в данной ситуации факта продажи товара нет, а стало быть, нет и торговой деятельности.