Большой резонанс в СМИ вызвал прецедент принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения о банкротстве гражданина без обнуления долга после релизации конкурсной массы. Может ли этот случай повлечь аналогичные решения другими судами?
Этот случай, действительно, наделал много шума. Однако, по мнению экспертов, среди которых есть и представители судебного сообщества, решения, когда при банкротстве долги граждан не обнуляются, будут единичными. Таких случаев, кстати, практически не бывает при банкротстве предприятий.
Приведенное вами судебное решение вызывает много вопросов. Суд посчитал, что поведение заемщика было недобросовестным, поскольку он взял на себя «неисполнимые обязательства». По этой логике все кредиты, по которым граждане не могут исполнить свои обязательства, можно интерпретировать как «недобросовестное поведение». Это, по-моему, принципиально неверная позиция, которая полностью переносит ответственность за риски, возникающие при кредитовании, на гражданина. Кредитная услуга предполагает, что банки, микрофинансовые организации как профессиональные участники рынка должны учесть (рассчитать) все возможные риски неисполнения гражданами своих обязательств, исходя из имеющейся у них информации.
У всех банков, в которых гражданин берет кредиты, есть возможность проверить кредитную историю заемщика с помощью Бюро кредитных историй. Если мы говорим о новосибирском случае, то нет никаких свидетельств, что гражданин пытался дезинформировать кредиторов, финансового управляющего или суд. Не исключаю, что если по данному решению будет подана апелляция, то решение может быть отменено.
По нашей информации, это пока единственный случай «необнуления» долгов граждан после окончания процедуры банкротства.