Сроки подачи кассационной жалобы по делу об административном правонарушении

Согласно п. 4 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Следовательно, если постановление районного суда по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11 января 2014 г. и не было приведено к исполнению в течение двух лет, то исполнение по нему должно быть прекращено 12 января 2016 г.

При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Срок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не установлен (согласно положениям ст. 30.13 КоАП РФ). Поэтому можно обратиться с жалобой в вышестоящий суд в любое время после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Например, согласно постановлению Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 18-АД16-155 постановление судьи районного суда вынесено 1 ноября 2013 г., а постановление заместителя председателя краевого суда - 3 августа 2015 г.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ первоначально жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушения подаются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов.

Указанные постановление рассматриваются Верховным Судом РФ в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями (ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ).

В настоящее время сформировалась судебная практика по обжалованию постановлений, решений судов лицами, привлеченными к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Податели жалоб просят суд исключить из данных постановлений, решений судов назначенное им дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Приведу примеры из судебной практики, в частности, постановления Верховного Суда РФ от 29.07.2016 № 31-АД16-10, от 25.07.2016 № 69-АД16-6, от 21.07.2016 № 5-АД16-89, от 12.07.2016 № 18-АД16-155.

Также заслуживает внимание определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 628-О.

В вышеуказанных постановлениях Верховного Суда РФ решение по исключению из оспариваемых постановлений, решений судов дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ принималось с учетом:

• конкретных обстоятельств дела;
• соразмерности ответственности целям административного наказания;
• требований ст. 4.1 КоАП РФ;
• положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Анализ вышеприведенных постановлений Верховного Суда РФ и ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что в основу решения суда не могут быть положены позиции международных судов.

При этом суд может проиллюстрировать в судебном постановлении, как нормы международного права по определенным вопросам интерпретируются Европейским Судом по правам человека. Например, в постановлении Верховного Суда РФ от 07.07.2016 № 53-АД16-18 суд проиллюстрировал, как ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод интерпретируется Европейским Судом по правам человека.